Democracia catalana

viernes, septiembre 11, 2009

Escribo esto el 11 de Septiembre (la Diada, usted sabe, señor Laporta), cuando no se si hay consulta o no en Arenys de Munt (pueblo en el que he estado y donde tengo un colega, y tal vez mas), el resultado de la misma, y el voto del tribunal constitucional sobre el estatut de catalunya. El mismo día que he tenido el honor de ver Die Welle (La Ola), una película que trata de cómo sería una autocracia (más concretamente, un nazismo o un fascismo) en sus inicios en nuestros días.

En ese entorno (yo soy yo y mis circunstancias) enuncio que me parece bastante lamentable el tema que se comenta ultimamente acerca de las discrepancias de la política catalana sobre si los jueces tumban el estatut, amenazando represalias o diciendo que no pueden tumbar algo que ha aprobado la poblacion catalana (teniendo en cuenta que votó menos de la mitad de ésta), las cortes catalanas y las cortes españolas. Y entonces me place recordar que la democracia, si bien parece que es el menos malo de los sistemas políticos posibles por seres humanos, no es perfecto, valiéndome del mero hecho que las masas son controlables, y si no recuerden a un tal Adolf que fue elegido democráticamente (y la que lió después). Por ello existe la separación entre justicia y electorado, y por ello para ser juez hay que saber bastante bien que es de justicia y que no (aunque también ellos fallan).

Así que, mis queridos amigos, respetemos la decision de los jueces, tanto si nos gusta como si no. Y lo dice alguien que por mi que le den todo lo que pidan, que se lo merecen casi seguro.

Opa Opa forever!.

pd: Como seguro que alguien se queja de que me meto mucho con los catalanes, no lo hago con ellos, sino con su clase política (y no toda), añadiendo que la española no es mucho mejor (sino todo lo contrario) y que si hablo de ellos es porque me pillan cerca y les puedo atender (otros me pillan mucho mas lejos).

pd: respecto a la consulta de Arenys, llevada a cabo por Arenys de Munt 2000, lo unico que indicará será la opinion de los areñenses mayores de edad (supongo) que vayan a votar. Que eso me parece muy sano, pero también se puede hacer en un foro de internet y no hay tanto follon.

11 comentarios:

otro lemming dijo...

Entonces, ¿debemos dejar que los jueces tengan poder de decisión sobre cualquier votación? ¿ eso incluye el parlamento?
Me da la sensación de que, en realidad, estamos permitiendo una teocracia.
La base de la democracia es la separación de poderes, dejando que los jueces decidan por encima de una votación, estamos dejando que los jueces acumulen tanto el poder judicial como el poder legislativo.
Ampararnos en que el pueblo puede elegir autenticas gilipolleces no justifica que dejemos que alguien que cree tener una verdad más elevada, elija lo que el pueblo tiene derecho o no a votar.

Así que si, me parece mal que unos jueces tengan poderes sobre una votación, sin importar cuantos votaron, pues incluso aquellos que no votaron hicieron su decisión democrática, y ningun juez, politico o periodista puede estar por encima de ello.

Nae dijo...

A ver, no es una teocracia, q aqui no hay Dios que valga. El tema es que hay que encajar lo que voto el pueblo dentro de unas normas. Para poner un ejemplo, cuentan seria como si el pueblo pidiese hacer un Fable para master system, tal y como es el actual. El Fable no cabe, asi que hay que hacer una entente para meter el concepto en la plataforma (en este caso la constitucion).

José.Fabregat dijo...

La cosa es que si se vota que al señor Mengano le vamos a tirar por la ventana, y todos estamos de acuerdo, puede llegar un juez y decir que esa votación no es legal y anularla. En nuestro sistema no basta con que algo sea la voluntad de la mayoría, esa voluntad tiene que acatar las leyes. El problema en este caso es que la intención de los partidos independentistas de cualquier región va abiertamente en contra de la Constitución, y obviamente si un referendum en Cataluña dijera al 90% que quieren independizarse de España, eso sería ilegal con la Constitución actual. Sin embargo, la Constitución no es inamovible, de hecho fue un texto redactado con pocas garantías, en un momento en el que todos los redactores tenían muy claro que podían ir a una guerra civil.

Dejando a un lado el tema, Hitler no ganó democráticamente, lo que hizo fue conseguir, matando o secuestrando a los diputados que se le oponían, tener la mayoría el día de la votación. No creo que sea un gran ejemplo democrático.

otro lemming dijo...

La constitución debe ser un reflejo de la voluntad del pueblo, no la voluntad del pueblo el reflejo de la constitución, pues de lo contrario la constitución se convierte en una herramienta antidemocratica.
Las leyes básicas y mínimas las imponen la carta de los derechos humanos y los principios democráticos. Cualquier otra ley debe ser modificada con la voluntad del pueblo, y eso incluye la constitución.
Aquí la voluntad del pueblo es clara, el problema es que la constitución coharta y limita su voluntad, ademas estableciendo unas medidas legales que hacen casi imposible su modificación, huyendo y riéndose de los principios democráticos.
La constitución hace mucho que debió ser modificada para cumplir su principal función: permitir al pueblo ejercer la soberanía, en vez de ejercer la soberanía sobre el pueblo.
Por supuesto, podríamos estar mucho peor, pero se espera que con el tiempo vivamos en una sociedad mejor, vayamos puliendo los defectos del estado y que cada día podamos vivir en una sociedad más democrática.

Nae dijo...

La constitucion se ha modificado alguna que otra vez, pero supongo que eso es algo que se hace con el beneplacito de todos. Con todo, de lo que me quejo es del tono mafioso y fascistoide que emplean algunos democratas a la hora de defender su postura , tanto ahora como el los inicios de la andadura estatutaria.

Reapecto a lo de Hitler, pues no se como fue, xo salio de las urnas. Lo de irregularidades tb lo decian los franquistas xa defender su legitimidad respecto a la republica.

José.Fabregat dijo...

Lo de que Hitler salió de las urnas es algo que se ha repetido mucho, su partido tuvo votos, y bastantes, pero estaba en minoría. El día de la votación él presentó su candidatura y tuvo mayoría en el pleno, en un pleno en el que no había apenas ningún diputado de los partidos que se le oponían porque había mandado matones a sus casas y los había matado o secuestrado. Hitler ganó dando un golpe de estado, y con una burla del sistema democrático.

zumito dijo...

Había escrito un texto larguísimo donde ponía a parir las posturas tanto catalanistas como españolistas, porque ambas me parecen una gilipollez supina, pero lo he eliminado porque no voy a quitar la ilusión de creer que están oprimidos a los que apoyan un movimiento intolerante que las fronteras son para separarnos de otros y no para que cuando un hermano nuestro necesita algo saber donde dirigirnos para ayudarle con todo lo que podamos.

Nae dijo...

Di que si pelos. Tu siempre seraaas mi hermanoooo

V de Volcano dijo...

Ramón, el problema es que la constitución catalana no pide cosas mucho más descabelladas que otras que sí se han aprobado con posterioridad, y que no van a ser declaradas inconstitucionales porque se redactaron con el beneplácito del PP.

Yo no tengo problema en que declaren constitucional o no los estatutos de cataluña... Si luego a continuación volvemos a anular todos los demás.

O follamos todos, o tiramos la puta al rio.

Nae dijo...

No, si eso esta mas claro que el agua. Pero es que creo que el resto tb estan en el mismo tema (aunque con menos aparicion publica en medios y presiones). Que sera ahora que el PP tiene mas peso que el PSOE en la politica española actual XD

V de Volcano dijo...

Cuando se trata de hacer ruido y deslegitimizar las decisiones del gobierno actual, si, el PP tiene más peso que nadie...